从专利入手，初探国内实体瘤MRD检测企业格局
2025年8月20日，吉因加「肿瘤分子残留病灶检测试剂盒（联合探针锚定聚合测序法）」正式进入创新医械特别审查程序；
2026年5月15日，FDA批准Natera公司的tumor-informed MRD产品Signatera™ CDx，用于阿替利珠单抗在MIBC（浸润性膀胱癌）治疗中的伴随诊断。
作为液体活检技术的重要应用方向，实体瘤MRD检测正加速进入临床转化阶段。国内MRD检测的发展态势如何？有哪些玩家？技术特点怎样？
我们检索到155项国内企业申请的MRD专利，以及80余篇国内企业参与发表的实体瘤MRD文献，以系统回答上述问题。
第一期我们将从专利入手，初探国内实体瘤MRD检测企业格局。
01
过去数十年间，随着对肿瘤生物学行为认识的不断深入，肿瘤疗效评价体系持续演进。在传统影像学或常规实验室检查尚无法发现病灶时，体内是否仍残存肿瘤细胞，以及这种残存状态对患者预后的影响，成为临床关注的核心问题。
为此，医学界提出了“分子残留病灶”（molecular residual disease）的概念，亦称“微小残留病灶”（minimal residual disease）或“可测量残留病灶”（measurable residual disease）。
分子残留病灶（MRD）最初用于血液肿瘤的预后判断和复发监测。近十年来，该概念被引入实体瘤领域：指患者接受根治性治疗后，传统影像学或实验室检查阴性，但通过液体活检（如检测外周血ctDNA）仍能发现的肿瘤来源分子异常。
实体瘤MRD检测的核心价值主要有：
• 预后分层：研究表明，MRD状态与结直肠癌、非小细胞肺癌、乳腺癌等多种实体瘤的复发风险显著相关，MRD阴性提示潜在治愈，阳性预示更高复发风险[1]；
• 治疗决策：MRD检测可辅助判断是否需要辅助化疗或靶向治疗，如II期结肠癌术后MRD阴性可避免不必要的化疗[2]；
• 动态监测：连续动态监测MRD能够比影像学检查提前数月至一年发现分子复发，为早期干预赢得时间，从而更精准地评估治疗反应并优化后续策略。
02
1. 整体趋势
以“分子残留病”“微小残留病”“可测量残留病”“分子残留病灶”“微小残留病灶”“可测量残留病灶”“MRD”为关键词，检索DataMed IVD数据中心，获取国内申请的肿瘤MRD检测相关专利。经专利题目和摘要进一步筛选后，得到本次分析样本。
截至2026年2月，国内申请的MRD相关专利约155项，其中包括：有效专利63项，审查阶段专利59项，无效及失效专利分别为28项和5项。（图1，注：检索难免有遗漏，敬请指正）
图1 按法律状态分类专利构成情况
依据专利标题和摘要对其适配癌种进行分类可见：血液肿瘤专利80项，实体瘤专利56项，通用或未提供信息的专利19项。
图2 按肿瘤类别分类专利构成情况
从时间变化趋势看（图3），2011—2023年间，MRD专利申请数量呈增加趋势（2024—2025年出现一定下降，可能由于部分专利信息尚未公开）。
其中，2021年起开始有实体瘤MRD专利申请，2021—2023年间整体专利数量的快速增长主要来自实体瘤，同期血液肿瘤专利申请数量呈波动趋势。
图3 按肿瘤类别，不同年份申请的专利数量
2. 公司整体情况
截至2026年1月，有MRD专利申请且公开其专利信息的集团或企业共79家。（表1）
有血液肿瘤专利申请的企业约38家，代表企业包括：睿昂基因集团下属企业（苏州云泰生物、思泰得医学、源奇生物）、金域医学集团、艾迪康、康圣达集团下属企业（武汉康圣达、上海真固生物、北京海思特等）、先声医疗等。
有实体瘤专利申请的企业38家，代表企业包括：世和基因、吉因加、博尔诚、至本医疗等。（表1）
表1 有MRD专利申请的集团或企业信息
03
56项明确为实体瘤MRD检测的专利中，包括有效专利24项、审查阶段专利27项。（图4）至少38家企业/集团在国内有实体瘤MRD检测专利申请。（图5）
图4 实体瘤MRD专利与法律状态
图5 有实体瘤MRD专利申请的公司及其专利数量
技术路线布局分析
从专利看，NGS是当前国内企业实体瘤MRD检测的核心技术路线，38家企业中有32家布局了相关专利。（表2）
此外，4家企业布局了qPCR实体瘤MRD检测专利，包括：博尔诚、君远生物、慧算基因等。1家企业布局了dPCR实体瘤MRD检测专利，即厦门飞朔生物技术有限公司（安图旗下）。（表2）
表2 不同公司实体瘤MRD申请专利所用技术路线分析
注：标注红色或绿色的单元格代表该企业在该技术路线下有专利申请
在NGS路线下，探针杂交捕获是主流技术路线，相关企业至少18家（表2）。此外，至少7家企业布局了扩增子路线下的MRD检测方法，如至本医疗、鼎晶生物、康圣达集团（真固生物）、美国控股实验室公司、原妙高新科技、阅尔基因、珍奥集团。
标志物类别分析
表3 不同公司专利的检测标志物类别分析
注：标注红色或绿色的单元格代表该企业在该技术路线下有专利申请，此处ctDNA标志物亚类仅分析ctDNA标志物类别专利。
进一步分析38家实体瘤MRD企业检测时所采用的标志物类别可见（表3）：
ctDNA（血液来源）仍是当前主要检测标志物，相关企业达32家。其中26家主要采用基因突变（包括SNV、indel、CNV、SV等）作为检测标志物。此外：
- 厦门飞朔、世和基因的专利通过检测血液中HPV序列（ctHPV），用于宫颈癌的MRD检测。
- 世和基因申请了两款通过检测ctDNA序列特征（如片段组学）实现MRD检测的专利。
- 博尔诚、慧算基因、格里尔公司布局了基于甲基化标志物的实体瘤MRD检测，主要用于胰腺癌、胃癌、食管癌及结直肠癌等消化道肿瘤。
- 至少两家公司布局了多组学/多类别标志物联合检测：慧算基因同时检测ctDNA突变和基因组不稳定性；奥明基因基于器官引流静脉血+外周静脉血ctDNA，以基因突变为核心标志物，并可拓展至表观遗传标志物、ctDNA片段化等更多标志物层面。
此外，除血液ctDNA外（表3）：
- 上海未铭坤键医疗科技有限公司有1款基于miRNA的乳腺癌MRD检测专利。
- 新格元（南京）生物科技有限公司申请了1款单细胞测序MRD检测专利，通过分析单个细胞的CNV值，在海量单细胞水平上鉴别MRD。
- 至本医疗、慧渡医疗分别申请了1款基于尿液ctDNA进行泌尿系统肿瘤MRD检测的专利。
- 苏州朔幸医学检验有限公司（安图旗下）通过同时检测DNA和RNA两种核酸实现MRD检测。
- 上海君远生物通过多色熔解曲线与多色阻断修饰探针法的结合，在单管条件下同时检测基因突变、基因甲基化和microRNA等多组学生物标志物，用于结直肠癌MRD检测。
覆盖癌种分析
除外泛癌种或未明确癌种的专利，目前专利对特定癌种的覆盖情况如下（表4）：明确限定于特定癌种的专利约21项，涉及18家公司、9种/类癌种：肺癌、结直肠癌、宫颈癌、胰腺癌、泌尿系统肿瘤（包括膀胱癌）、乳腺癌、食管癌及胃癌。
其中专利数量较多的为肺癌（8项专利，7家公司布局）、结直肠癌（4项专利）、泌尿系统肿瘤（3项专利）、宫颈癌（2项专利）等（表4）。
表4 不同公司专利对于特定癌种的覆盖情况
04
从专利角度看，国内实体瘤MRD检测自2021年至今发展迅速。根据已公开信息，至少有38家企业申请了56项相关专利，以ctDNA突变为核心标志物、探针捕获的NGS为核心技术路线。
此外，HPV循环病毒DNA、甲基化、基因序列特征等ctDNA标志物不断涌现；同时也有基于qPCR、dPCR技术的专利，以及miRNA、单细胞、尿液cfDNA、多组学等区别于血液ctDNA的差异化标志物。
除了实体瘤泛癌检测外，围绕肺癌、结直肠癌、宫颈癌、胰腺癌、泌尿系统肿瘤、乳腺癌、食管癌、胃癌等特定癌种的MRD检测也已获得关注。
下期我们将继续对国内企业发表的80余篇实体瘤MRD英文文献进行分析，并结合专利情况，更全面地展示国内MRD检测的发展特点，同时对代表企业的技术路线进行解读。敬请关注。
如果您对我们分析的相关领域有更多想要了解的内容，也欢迎随时告诉我们。
参考文献：
[1] 中华医学会病理学分会, 国家病理质控中心. 实体瘤分子残留病灶检测共识[J]. 中华病理学杂志, 2024, 53(11): 1088-1096.
[2] Tie J, Cohen JD, Lahouel K, Lo SN, Wang Y, Kosmider S, Wong R, Shapiro J, Lee M, Harris S, Khattak A, Burge M, Harris M, Lynam J, Nott L, Day F, Hayes T, McLachlan SA, Lee B, Ptak J, Silliman N, Dobbyn L, Popoli M, Hruban R, Lennon AM, Papadopoulos N, Kinzler KW, Vogelstein B, Tomasetti C, Gibbs P; DYNAMIC Investigators. Circulating Tumor DNA Analysis Guiding Adjuvant Therapy in Stage II Colon Cancer. N Engl J Med. 2022 Jun 16;386(24):2261-2272. doi: 10.1056/NEJMoa2200075. Epub 2022 Jun 4. PMID: 35657320; PMCID: PMC9701133.
发表评论 取消回复